把善等同于某种关系的理论必定会认为，这种关系或者是（Ⅰ）一种善事物与其某些要素或其全部要素之间的关系，或者是（Ⅱ）一种该事物的某些要素与其全部要素之间的关系，或者是（Ⅲ）一种该事物或其某些要素或其全部要素与其他东西之间的关系。
除了关于善本性的众多理论以外，我想不出任何属于类型（Ⅰ）的理论，恐怕也不需要考察这种类型的理论。然而，属于类型（Ⅱ）的理论，即将善等同于和谐或一致的理论，却不乏存在。依据这种观点，首先必须要追问的是，该类型的理论是否意味着：（a）善就是一致，或（b）善的事物之所以为善的是因为它是一致的。只有第一种观点（a）是与这里的主题严格相关的，在这里，我们探究善是何物。第二种观点（b）并没有回答以上主题，它仍留下一个问题：若善被认为是为一致的事物所具有只是因为它们是一致的，那善这一属性的本质又是什么呢。这里，第一种观点（a）似乎是明显错误的。无论善与一致性的联系如何紧密，当我们称一事物为善时，我们从没有说它也是首尾一致的意思，这一点无疑是清楚的。但如果我们确有这样的意思的话，那么，“一致的且只有一致的，才是善的”将是纯粹的同义反复。因此，这等于说“一致的且只有一致的，才是一致的”。可是，这句话显然不是纯粹的同义反复，而是一个非常重要的命题，如果这句话是正确的话。于是，该理论（类型Ⅱ）若要可能，就须得以第二种观点（b）的形式来被理解；在这种形式中，该理论并没有回答我们所提出的那个问题，即：什么是善。